Çalıştığı iş yerinde kapı önüne konulan emekçi soluğu İş Mahkemesi’nde aldı
Çalışma saatlerinin 8 saat i love that for you izle olması gerekirken 12 saat çalıştırıldığını hiçbir hakkının ödenmediğini öne süren davacı personel patronun noter kanalıyla gönderdiği ihtarnamedeki argümanları kabul etmediğini zorla işten çıkartıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı ihbar tazminatı yıllık in the soop friendcation izle müsaade fiyatı ve fazla mesai fiyatı alacağını talep etti
‘8 SAATTEN FAZLA ÇALIŞMADI’ İDDİASI
Davalı şirket avukatı ise davacı hakkında tutulan tutanakların hukuka uygun olduğunu öğle yemeği verilmediği argümanının gerçek intertwined izle dışı olduğunu haftalık ve yıllık müsaadelerin kullanıldığını 8 saatten fazla çalışma savının gerçekle bağdaşmadığını belirterek iş kontratının feshinin haklı olduğunu savundu
ŞİRKET KARARI TEMYİZ ETTİ
İş Mahkemesi davanın kısmen kabulüne jungle izle hükmetti Kararı davalı şirket temyiz edince devreye Yargıtay 9 Hukuk Dairesi girdi Çalışanların öğlen ara molası mühletine dair tartışmalara son noktayı koyan Yargıtay 9 Hukuk Dairesi personelin günlük iş müddeti kacis izle içinde kesintisiz olarak hiç orta vermeden çalışmasının beklenemeyeceğine dikkat çekti Gün içinde çalışanın yemek çay sigara üzere muhtaçlıklar sebebiyle ya da dinlenmek için aşikâr bir vakte gereksinimi olduğunun vurgulandığı kararda kingdom 2 izle orta dinlenmenin 4857 sayılı İş Kanununun 68’inci unsurunda düzenlendiği hatırlatıldı
11 SAATTEN FAZLA ÇALIŞILIRSA 1 5 SAAT MOLA HAKKI
Kararda şöyle denildi
Yasada orta dinlenme müddeti günlük çalışma müddetine nazaran kiyma izle kademeli bir formda belirlenmiştir Buna nazaran dört saat yahut daha kısa periyodik günlük çalışmalarda orta dinlenmesi en az on beş dakika dört saatten fazla ve yedi buçuk saatten az çalışmalar konusanlar izle için en az yarım saat ve günlük yedi buçuk saati aşan çalışmalar bakımından ise en az bir saat orta dinlenmesi verilmelidir Uygulamada yedi buçuk saatlik çalışma mühletinin çok fazla aşıldığı leanin 7 yasami izle günlük çalışma mühletlerine de rastlanılmaktadır İş Kanunu’nun 63’üncü unsuru kararına nazaran günlük çalışma mühleti on bir saati aşamayacağından 68’inci unsurun belirlediği yedi buçuk saati aşan çalışmalar tarafından en az bir let the right one in izle saatlik orta dinlenmesi müddetinin günlük en çok on bir saate kadar olan çalışmalarla ilgili olduğu kabul edilmelidir Günde on bir saate kadar olan on bir saat dahil çalışmalar için orta dinlenmesi en az bir saat on bir saatten fazla çalışmalarda ise en az bir buçuk saat olarak verilmelidir
ARA DİNLENME MÜHLETİNİ SERBESTÇE KULLANABİLİR
İşçinin orta dinlenme mühletine dair akıllara takılan sorulara da açıklık getirilen kararda emekçinin orta dinlenme saatinde büsbütün özgür olduğu bu süreyi iş yeri içinde ya da dışında geçirebileceği tabir edildi Personelin orta dinlenme müddetini iş yerinde geçirmesi ve bu mühlet içinde çalışmaya devam etmesi durumunda orta dinlenmesinin verilmemiş sayılacağı belirtildi Kararda Ancak personel iş yerinde kalsa bile orta dinlenmesi mühletini serbestçe kullanabilir bu mühlet içinde çalışmaya zorlanamaz Orta dinlenmesi için fiyat ödenmesi gerekmez Fakat bu müddet emekçiye dinlenme vakti olarak tanınmamışsa emekçinin olağan fiyatının ödenmesi gerekir Bu müddetin haftalık 45 saati aşan kısmını oluşturması halinde ise artırımlı fiyat ödenmelidir Orta dinlenme müddetleri kural olarak aralıksız olarak kullandırılır Orta dinlenmesinin kullandırılması mecburî ise de bunun kullanılacağı vakti belirlemek patronun idare hakkıyla ilgilidir Emekçilerin tamamı birebir anda orta dinlenme vaktini kullanılabileceği üzere belirli bir plan dahilinde sırayla kullanmaları da mümkündür Fakat orta dinlenme müddetinin işe orta dinlenme müddeti kadar geç başlama yahut birebir mühletle erken bırakma biçiminde kullandırılması gerçek olmaz Orta dinlenme müddetinin günlük çalışma içinde aşikâr bir vakitte emele uygun biçimde kullandırılması gerekir d enildi
KARAR BOZULDU
İş Kanununa Ait Çalışma Müddetleri Yönetmeliği’nde orta dinlenme mühletinin çalışma mühletinden sayılmayacağının karar altına alındığının lisana getirildiği kararda şu tabirler yer aldı
Somut uyuşmazlıkta davacı dava dilekçesinde günde 12 saat çalıştığını argüman etmiş davacı şahitleri de bu çalışma mühletini doğrulamışlardır Karara temel alınan eksper raporunda davacının günde 12 saat çalıştığı kabul edilmiş ise de orta dinlenme mühletinin 1 saat olarak düşüldüğü görülmüştür 11 saatten fazla çalışmalarda 1 5 saat orta dinlenmesi düşülmesi gerekir Buna nazaran günlük 10 5 saat çalışma ile 6 günde 63 saat çalışma ve haftalık 18 saat fazla mesai hesaplanması gerekirken 1 saat orta dinlenmesi düşülerek haftalık 21 saat fazla mesai hesabı yapılması yanılgılı olup bozmayı gerektirmiştir Temyiz olunan kararın bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir
